着手:《东谈主民法院报》 成都神秘顾客研究

 张景义/图

    2007年2月13日，某个东谈主网站发表了作家为徐祥、裘实的一篇著述。该文公开责问江西省高等东谈主民法院、井冈山市东谈主民法院在实行被实行东谈主为南昌市百货总公司的案件中“官商通同”、“枉法办案”、“玩惨亿万富豪”，侵害案外东谈主——南昌新洪房地产详细开导有限公司的正当权益，导致该公司平直和迤逦亏本高达5000万余元。事实果真如斯吗？3月5日，本报（东谈主民法院报。下同。）记者赶赴南昌进行造访。

    并不复杂的案情

    1992年5月16日，江西省计委批复本旨南昌市百货总公司（以下称百货公司）在南昌市站前路23号营建“中百大厦”，总建筑面积为55600平方米。

    1993年6月3日，百货公司与湖南赛福尔房地产开导公司（以下称赛福尔公司）、香港百利时公司（以下称百利时公司）共同缔结合同，商定建设中外搭伙南昌赛福尔物业发展有限公司，并共同承建中百大厦，搭伙筹备。后因在配合方面产生纠纷，赛福尔公司、百利时公司将百货公司诉至法院。

    1997年7月8日，江西省高等东谈主民法院以“（1997）赣高法经初字第8号民事判决书”，照章作出判决：闭幕三方之间的筹备合同；百货公司向百利时公司支付负约金16．875万元东谈主民币；百货公司返还赛福尔公司、百利时公司投资款本金493万余元，并补偿利息165万余元。

    在诞生中百大厦经由中，江西省地质公司和南昌一建公司差异承揽了部单干程，因工程欠款问题将百货公司告上法院。南昌市中级东谈主民法院差异于2001年7月26日和8月14日下发民事并吞书：中百大厦和百货公司给付地质公司工程款163万余元；一次性偿还南昌一建公司借款109万元及利息的一半。

    此外，中国银行江西省分行在1999年3月30日至2000年8月8日历间，先后与百货公司缔结了8份借款合同，共贷给百货公司东谈主民币3970万元。贷款到期后，百货公司尚欠本金3412万元未还。银行径此向法院起诉。2001年5月31日，江西省高等东谈主民法院判决百货公司送还所欠贷款3412万元，其他4家公司因提供担保及财产典质而被判决承担连带共同返璧株连。2004年6月25日，中国银行江西省分即将上述债权一谈转让给中国信达财富惩办公司南昌做事处。2006年10月13日，信达公司又将上述债权转让给了南昌市雍盛财富惩办有限公司。

    上述判决及并吞世效后，百货公司异常相关系带株连单元只履行了部分债务，先后送还了赛福尔公司、百利时公司和中行江西分行的部分款项，但还有本金4100万元及利息未能履行，累计实行场地额卓绝6000万元。相关各个案件的债权东谈主均在法如期限内向法院央求实行，案件进入实行阶段。

    新洪公司的介入

    为了确保案件的实行，江西高院于1997年2月17日，根据赛福尔公司的央求，照章作出诉讼财产保全的裁定书，裁定查封百货公司在南昌市站前路23号中百大厦所占用的地盘，并向南昌市地盘惩办局发出协助实行告知书，条款不得办理站前路23号地盘使用权的转让手续。

    而尚未建成的中百大厦此时因另一家房地产公司——中外搭伙南昌新洪房地产详细开导有限公司（以下称新洪公司）的介入，而得以续建。

    1998年1月22日，百货公司与新洪公司缔结《荟萃营建南昌中百大厦技俩工程合同书》。合同商定：百货公司以站前路23号工程用地约6．348亩及前期地下工程平直注入的约600万元东谈主民币看成其营建中百大厦的参加，工程其余资金均由新洪公司负责参加；中百大厦6层裙楼建成后，百货公司分获1至3层，新洪公司分获4至6层，主楼部分由新洪公司参加并归其通盘；经省高院判决由百货公司归复原配合方即赛福尔公司和百利时公司的660万元东谈主民币工程资金及判决所轨则的用度暂由新洪公司代垫；百货公司袭取房产后应偿还新洪公司代垫及借支用度，如无力偿付，可将其房产抵付，也可选择两边认同的其他神色，由两边共同协商，新洪公司不得截留百货公司的房屋不予寄托。

    根据该合同，中百大厦工程一直处于续建状态。然则，在诞生经由中，新洪公司进行了遐想变更，裙楼由6层楼改为8层楼，主楼由一栋改成两栋，建筑总面积由55600平方米加多到74399平方米。大厦的称号也被改为国恩大厦。而此时，大厦因技俩用地在新洪公司介入配合前被查封，如配合两边协商不当，可能导致地盘惩办部门不核发地盘使用权证，诡计局也不核发诡计许可证。

    2001年2月17日，南昌百货公司又与新洪公司缔结《补充公约书》，明确轨则：两边本旨立即送还建行贷款和赛福尔公司欠款，合手紧将该技俩用地解封出来，以利实时办理建房手续；新洪公司本旨匡助百货公司送还建行贷款及借款730万元，送还赛福尔公司债务600万元，百货公司本旨合同书中商定例定的所获0层以上1至3层裙楼由新洪公司售后优先受偿给新洪公司。在实行此补充公约经由中，新洪公司代百货公司偿还了建行的贷款，对赛福尔公司的600万元欠款则分文未还。

    由于百货公司债务一直无法总计履行，2001年4月9日，江西高院向新洪公司发出“（2001）赣高法经初字第5号协助实行告知书”：查封百货公司在站前路23号的南昌中百大厦的通盘权益。同庚9月7日，江西高院作出“（2001）赣执字第39-1号民事裁定书”（以下称39-1裁定），裁定破除百货公司位于南昌市站前路23号的营业用地的查封，同期查封中百大厦±0层以上第1层、第2层房产。

    正当合理的实行

    2004年1月14日，江西高院将该院统领波及被实行东谈主百货公司的两个案件，依照最妙手民法院的相关轨则，裁定指定给井冈山市东谈主民法院实行。井冈山法院或然接办不竭实行。井冈山法院鉴于实行场地大，院长躬行担任实行长。该院院长郭泽庆对记者说：“法院实行重心是对百货公司所分获的1至3层裙楼照章进行评估、拍卖，以返璧其债务。由于省高院在实行中只查封了第1、2层裙楼，尚不及以返璧百货公司高达6000多万元的债务。为此，我院于2004年5月10日作出裁定，决定查封属百货公司通盘的国恩大厦第3层裙楼的房产。”记者了解到，除省高院指定的两件案件外，相关的债权东谈主也向井冈山法院提议了参与百货公司财产分拨的请求。

    2004年3月24日，井冈山法院用书面体式告知案外东谈主新洪公司，对1、2、3层裙楼的里面装修及外墙遮拦只可按所定合同履行，不然超标部分不予保护。同庚5月18日，井冈山法院报请江西高院依那时江西省东谈主大常委会轨则指定的有意机构江西省价钱评估事务所进行评估。同庚8月16日，井冈山法院作出民事裁定，决定拍卖国恩大厦第1、2、3层裙楼的房产。

    2004年9月3日，新洪公司以书面体式向法院提议不本旨对大厦0层以上1至2层房产进行公开拍卖。至此，法院实行责任堕入停顿状态。

    对于法院的照章实行，新洪公司提议的异议不过乎两点：一、国恩大厦裙楼第1、2、3层在省高院实行时辰就已转归其通盘；二、1至3层裙楼到底指哪三层，新洪公司意见与井冈山法院认定不同。对于因配合而现实适度百货公司三层裙楼权益的案外东谈主新洪公司所提议的异议焦点问题，江西高院实行局现任正副局长、处长集体袭取了记者的采访。

    新洪公司提议第少许异议的主要依据是江西高院所作的39-1裁定。该裁定中有这么的表述：在本院审查经由中，第三东谈主（即新洪公司，记者注）向本院提供了担保，即以“中百大厦”±0上第一层、第二层房产看成典质担保……对此，该公司负责东谈主章主恩对记者说：“这充分证据，±0以上第1、2、3层房产回国恩大厦通盘。”

    江西高院实行局副局长熊春安告诉记者，这现实是新洪公司方面的以文害辞，曲解裁定。最初，对于39-1裁定的作出，是有计划了当事东谈主包括新洪公司的利益，破除地盘查封故意于大厦的诞生。百货公司与新洪公司2001年2月17日缔结的《补充公约书》中的表述，可印证该裁定制作的配景。江西高院既相持了照章实行，又有计划不影响相关当事东谈主的往往筹备行径，尊重当事东谈主意愿，将地盘解封，同期查封裙楼±0第1层、第2层。该裁定书在裁定主文外的答谢事理中，固然有“典质”一词，但裁定主文的两项内容根蒂莫得所谓±0以上1至3层裙楼归新洪公司通盘的含义。最妙手民法院实行责任办公室“（2004）执他字第19号复函”中明确指出：判决主文是东谈主民法院就当事东谈主的诉讼请求作出的论断，而判决书中的“本院觉得”部分不可看成实行依据。东谈主民法院强制实行只可依据成效判决的主文。新洪公司方面无视江西高院实行裁定主文，而将非主文表述的一个词语来认定裙楼的包摄，与法理不符，是别有精心。其次，不管是百货公司与新洪公司于1998年1月22日缔结的《荟萃营建南昌中百大厦技俩工程合同书》，如故2001年2月17日所缔结的《补充公约书》皆明确轨则：如百货公司无力偿还借款，本旨用百货公司所得的±0第1、2层裙楼由新洪公司销售后优先受偿。第三，新洪公司在2003年8月27日写给江西高院的函件中事实上也自认了其对±0以上1至3层裙楼享有优先受偿权而不是通盘权，并提请法院尽快拍卖百货公司三层楼以罢了其垫付和借款酿成的债权。这些皆证据新洪公司独一优先受偿权，国恩大厦1至3层裙楼的通盘权彻心透骨莫得发生变嫌，按照两边的配合合同，三层裙楼的产权理当属于百货公司通盘。

    新洪公司的第二点异议是，法院错将国恩大厦裙楼0层认定为1层。对此，章主恩向记者出示了南昌有色冶金遐想商讨院的一份解说。该解说指放洋恩大厦的室外大地以上为0层，属架空层，是看成消防安全通谈使用的，该层以上为1层。而法院则向记者出示了更充分的凭证，解说新洪公司所认定的0层现实即是裙楼1层。实行局详细处处长蒋凤英告诉记者，最初，新洪公司掉包了意见。对于±0意见的问题，咱们有意求教了相关大家。不管是江西省建筑遐想院院长如故江西省诞生厅遐想处的工程师皆告诉咱们，±0即是指室外的地平面，是一个标高，也即一个参照物。其次，新闻从现存情景看，国恩大厦的裙楼已建8层，与相关部门批准将裙楼由6层改为8层相符。要是新洪公司觉得1层为0层，那么裙楼现实只建了7层，批了8层只建7层昭彰与事实不符。另外，新洪公司在对外披发的楼书中明明白白地写明：国恩大厦由8层裙楼和南北两栋20层主楼组成，1层为四星级宾馆大堂及宏构廊，根蒂莫得所谓0层即是大堂及宏构廊之说。还有更有劲的凭证：2006年5月21日，新洪公司因借款担保合同纠纷，被中国农业银行南昌市象南支行起诉，经江西高院并吞，两边自觉达成公约。其中，新洪公司用其典质的在建工程，即国恩大厦地下1至2层、地上4至8层为本案的借款本息承担担保株连。这充分证据：一、裙楼剩下3层的通盘权不在新洪公司；二、要是有0层存在的话，顺延就会有1、2、3层，这4层与4至8层合计5层相加即是9层，这与国恩大厦裙楼近况事实严重不符。

    副局长赵九重对记者说，省高院实行局对农行南昌市象南支行的央求实行照旧照章实行，裙楼4至6层正在照章拍卖，新洪公司看成平直的被实行东谈主莫得对楼层提议异议，也证据不存在0层，从房地产专科角度看，独一±0以上、以下意见，莫得所谓0层。另一副局长万磊示意，井冈山法院的公开听证和召开的谈话会了了地标明，新洪公司的异议事理莫得事实基础和法律依据，莫得劝服力，不应赢得维持。

    “有填塞的凭证充认识说，百货公司在国恩大厦享有三层裙楼的通盘权。新洪公司方面所宣称的0层现实上即是1层，这是任何东谈主也消逝不了的事实！”江西高院实行局和井冈山市东谈主民法院袭取采访的东谈主员皆对记者强调，这是铁一般的事实，任何东谈主皆推翻不了。

    那么，新洪公司为何无视事实？其要达到的诡计究竟是什么？江西高院实行局局长黄敏孙告诉记者，新洪公司和章主恩这么作念的信得过诡计，运转是念念以较廉价钱买下国恩大厦1至3层裙楼，省高院和井冈山法院在其诡计无法得逞情况下，作念了大宗的和洽责任，但弥远莫得达成一致敬见，各方债权东谈主皆进犯但愿拍卖百货公司三层房产罢了债权。评估价为8900万元的1至3层房产，要是新洪公司出价太低，不仅债权东谈主不本旨，也波及法院在实行经由中的国有财富流失问题。因此，章主恩一再用万般本事波折法院实行，临了竟不吝歪曲、合手造事实，贬抑咱们法院实行法官。

    即使如斯，法院如故尽最大的耐性寻求新洪公司的协助。井冈山法院院长郭泽庆对记者说：“针对新洪公司的异议，法院先后3次召开听证会，邀请了党委、政府、东谈主大、张望机关、新闻媒体以及天下东谈主大代表、天下政协委员等方方面面的东谈主士参加旁听，全程进行摄像，最大王法将实行责任透明化。”

    被严重歪曲的实行

    然则，法院此次正当合理的实行却被光显歪曲了。临了达到的严重进度，让东谈主始料未及。

    井冈山法院院长郭泽庆说，新洪公司看成案外东谈主，法院实行正本与其无关，但因百货公司的三层裙楼房产一直适度在其名下，早在2001年4月9日，省高院就向新洪公司发出“（2001）赣高法经初字第5号协助实行告知书”，查封百货公司在站前路23号中百大厦的通盘权益。因此新洪公司有株连、有义务协助法院实行。然则，他们却千方百计波折法院实行，致使公然抵挡法院实行，有事实不错解说：

然鹅，今天的这则新闻却告诉我们：米其林榜单可能就是个笑话？

今天（11月15日），2024上海米其林指南提前公布。

    2005年9月12日，井冈山法院照章寄托江西天成拍卖公司对国恩大厦1至3层裙楼进行拍卖。同庚9月20日、12月5日、12月21日，天成公司进行了三次公开拍卖。拍卖前，天成公司屡次派员赶赴现场，均遭到国恩大厦责任主谈主员的波折，致使拍卖公司无法看到场地物。其间，国恩大厦责任主谈主员还给天成公司带去相关材料，宣称法院要拍卖的房屋通盘权早已变嫌给新洪公司，法院拍卖是严重坐法。拍卖经由中，国恩大厦东谈主员安静材料，致使胁迫参拍东谈主员，致使念念参与竞拍的东谈主牵记惹上口舌而废弃，屡次流拍。这种行径是严重搅扰、抵制并公然抵挡法院实行的坐法行径。

    2005年12月23日，法院发现新洪公司公然违犯法院裁定，对国恩大厦第1层裙楼进行装修，当即发出公告条款其住手装修，但新洪公司置之不睬，反而突击装修，并于2006年4月29日得当开业。迄今为止，新洪公司一直在使用第1层裙楼，对法院的屡次告知均不顾安危。

    针对新洪公司提议的实行异议，井冈山法院先后在省高院审判场合召开3次听证会，每次皆得当听取新洪公司及各方当事东谈主意见，经过严格审查，裁定驳回新洪公司的异议。但新洪公司仍相持我方的异议并向相关部门和媒体反应法院实行不公。况兼在临了一次听证会上，新洪公司未经法院许可，擅厚重听证会上向旁听东谈主员安静贵府，公然责问法院及相关东谈主员毁坏权利、坐法办案。

    事态发展到异常，即是本年2月13日，某个东谈主网站那篇别有精心的著述的出笼。在这篇著述中，作家不仅责问法院侵害新洪公司的权益，还公然侃侃谔谔责问江西高院一位院教唆灰暗指使井冈山法院“枉法办案”。该文还无庸置疑地指出，法院串通不存在央求实行的主体运筹帷幄实行国恩大厦，违犯“一物不可两实行”的轨则，被实行回的款项将流向违章官商的个东谈主腰包，一朝贪心得逞，他们将“高飞远举”。

    记者就该案实行情况差异采访了央求实行场地较大方当事东谈主及案外东谈主。除结案外东谈主，本案中不管是央求实行东谈主如故被实行东谈主，皆一致觉得法院在实行经由中弥远严格照章、公谈办案。央求实行东谈主赛福尔公司的谭总司理厌烦地告诉记者：“井冈山法院在实行经由中，充分有计划了各方当事东谈主及案外东谈主新洪公司的正当权益，对新洪公司搅扰、抵制实行的一言一动更是一再谦敬，总计作念到了不教而诛、合理正当。倒是新洪公司和章主恩万般纠缠，到处乱起诉致使公然贬抑法院和法官。”百利时公司对报谈中毁伤该公司及法东谈主代表的乌有之词，也示意极为气愤。

    被实行东谈主百货总公司的总司理王杰对记者说：“井冈山法院的实行法官从来没喝过我一口酒、没抽过我一根烟。有一次他们到我这儿办案，一直责任到下昼少许半，出于东谈主之常情，我个东谈主念念请他们吃顿饭，成果也被他们一口推辞。事实不错解说，省高院和井冈山法院的实行法官们是水火无交的。对于这少许，咱们当事东谈主最有发言权。报谈中提到法院的实行是省高院的一位教唆控制，说他露面免去了咱们公司几千万元的债务。说真话，我连这位教唆的面皆没见过，既然不料志，何谈官商通同？百货公司所欠的债务一直明明白白，是否被罢免债务，我看成公司负责东谈主能不了了吗？这篇报谈说咱们与法官官商通同，根蒂即是在歪曲法院、歪曲咱们当事东谈主！”说到这里，王杰难抑激怒。

    记者在采访章主恩时，他仍相持觉得法院是在省高院个别教唆的控制下枉法办案，记者请他拿出事实，他却对记者说：“这是×××告诉我的。”

    郭泽庆对记者说：“看成法院院长，我不错真贵保证，这个案子的实行是经得起历史历练的，经办案件的法官莫得任何坐法乱纪的行径。”

    郭泽庆示意：“咱们照旧下定决心，不管多难，咱们皆要矍铄完成此次实行任务。任何东谈主以莫须有的神色来污蔑法院、法官，皆是对法律巨擘的挑战，这是法律所不可容忍的。” （作家：张景义 文/图）

责编：夏娟成都神秘顾客研究