郑州汽车第三方调研公司法官说法广州市河汉区东谈主民法院 廖敏敏本案中

发布日期：2023-12-27 16:36    点击次数：163

【驴友“蹭团”徒步惟恐身一火郑州汽车第三方调研公司，子女索赔89万，法院判旅行社赔10万】50多岁的老陈是又名资深“驴友”，领有丰富的户外徒步教导。2021年8月25日，老陈从微信群里得知某旅行社行将组织一场“某岭古谈”的户外徒步步履，步履收费范例为每东谈主68元，转发一又友圈可减免30元。老陈对该徒步步履很感有趣有趣，想着我方和旅行社职责主谈主员很熟，便莫得通度日动集会报名，也莫得在群里奉告要进入步履。直至步履开赴前一晚，老陈才计划了动作这次步履搬动的熟东谈主梁某，暗意料要参团。

2021年8月28日上昼，老陈到达集结地方，经熟东谈主梁某与导游“打呼叫”后，以亲一又的身份上车随行，并转发了38元红包给梁某，随后梁某为老陈购买了保障。今日，老陈仅随身佩戴了一瓶水，并未佩戴午餐干粮、登山杖等徒步物质及装备。登山时，老陈一驱动与队列同业，后因以为大队列行进速率较慢，下昼15时傍边，老陈决定独自一东谈主先行登山。两小时后，导游发现老陈失联，在自行搜索无果后于当晚23时报警。次日凌晨5时，警方在偏离原定徒步门道的某水库正途上发现了已莫得生命迹象的老陈。过后，旅行社垫付了5005元给老陈子女用于科罚其丧葬事宜。

老陈子女认为，老陈是在参与旅行团步履时惟恐陨落高坡死字，旅行社动作旅游事业者对此未尽到基本的安全保障义务，具有紧要谬误，打法老陈的死字承担80%的拖累。同期，老陈的惟恐死字合适东谈主身惟恐保障的理赔条件，保障公司应在保障拖累范围内承担相应拖累。老陈子女遂将两者诉至法院，要求旅行社支付死字补偿金、丧葬费、精神安慰金等盘算89万余元，保障公司在其保障拖累范围内对上述补偿承担拖累。

被告旅行社、保障公司不开心老陈子女的诉求。旅行社认为，老陈是动作步履搬动东谈主员梁某的亲一又“蹭团”进入徒步步履，莫得通度日动集会报名，与旅行社之间不存在协议相关；保障公司则认为，老陈私行离队行动，且死字原因是“暴毙”，系因自己疾病致死，不属于东谈主身惟恐险的理赔范围。

裁判成果

广州市河汉区东谈主民法院一审判决：被告旅行社自判决发生法律遵守之日起旬日内向老陈子女支付死字补偿金、精神挫伤安慰金10.1万余元，并驳回老陈子女的其他诉讼肯求。

老陈子女及旅行社挣扎，拿起上诉。

广州市中级东谈主民法院二审判决：驳回上诉，保管原判。

法官说法

广州市河汉区东谈主民法院 廖敏敏

本案中，诚然老陈并未通过正规报名渠谈进入某旅行社组织的该某岭古谈徒步旅游口头，但旅行社东谈主员开心老陈上车并为其购买保障，两边内容上仍是在引申协议，形成了事实上的旅游协议相关。案件争议焦点在于旅行社是否尽到合理的安全保障义务，事故是否介惟恐保障的承保范围内。

“神秘顾客”测评的目的

在家电行业，神秘顾客检测可以说是衡量企业在每一环节的服务质量的方法。这是因为神秘顾客检测衡量的是在产品（服务）提供过程中的顾客和企业代表的交互环节，这在其它研究方法看来是根本完成不了的。对于企业管理，并不能够监控顾客和企业代表的每一个交互环节，而实际上一个顾客的形成的对于企业服务的满意度水平就是从这每一个与企业代表的交互过程中得来的。神秘顾客研究详细记录了每一个交互环节，它既能够向企业展示执行得好的环节，新闻也能够生动展示那些做得不好的环节。这样的话，对于企业而言，就能够通过对于好的环节（或者企业代表）进行奖励，对那些消费者不满意的环节（或者企业代表）进行惩罚；另一方面，神秘顾客也能够站在顾客的角度，对于企业的每一个服务环节执行标准的制订提出意见。

关于第一个案涉焦点，根据在案笔据，老陈在步履前已通过群聊、计划职责主谈主员等神志瞻念察登山步履的有柔软释事项，但其仍在步履今日“如释重担”，握意在未佩戴登山杖、午餐干粮等装备及物质的情况下登山。动作又名教导丰富的资深户外玩家，老陈理当了了户外旅行应当听从领队拓荒并遵循合勾结业的户外安全原则，但他却在装备不及的情况下私行行动，离队后亦不奉告同业东谈主员、远隔队列后未原地恭候。至事故发生时，老陈所处位置已清亮偏离原定行程轨迹。由此可见，上述种种危机性行动才是形成这次事故的主要身分，老陈清亮具有紧要谬误。

旅行社动作旅游筹划者，对参团搭客负有安全保障义务。步履前，旅行社已在步履鸠蚁互助出风险领导、全责声明、行程涵养及开赴前的装备提醒，也在微信群中作了有关讲述，并在开赴时为老陈购买了保障，在发现老陈离队后，亦作出了相应挽回举措，已尽了主要的安全保障义务。但旅行社动作这次步履的组织者，在开赴时莫得终止装备不王人全的老陈，在发现老陈离队且失联后，自行一齐搜索6小时无果后才报警科罚，莫得尽到有余严慎赶早遴选科罚按序，在挽回神志上存在一定的缺点。据此，法院酌情判令打法老陈的事故承担10%的拖累。

针对第二个案涉焦点，案涉《旅游东谈主身惟恐伤害保障》中格外商定，被保障东谈主特意作念出的危机性行动而导致的惟恐伤害事故，保障公司不承担保障拖累，危机性行动包括但不限于不听从导游、领队的要求及规劝等。本案中，老陈进入旅行团并委用旅行社职责主谈主员梁某为其购买惟恐保障，梁某按团队出行的神志以旅行社动作投保主体购买了旅游东谈主身惟恐伤害保障，该保障条件对老陈发生法律遵守。案件笔据标明，老陈在登山历程中独自一东谈主离队，其自己作念出的危机性行动导致事故发生，属于保障条件商定的不承担保障拖累的事由。因此，某保障公司对此事故不承担保障拖累。

法官提醒， “驴行”是具有一定风险性的户外步履，“驴友”应当当先高度喜爱自己东谈主身安全，弗成过分依赖旅行社、导游等步履组织者“保姆”般的“呵护”，也弗成对自己抵御风险的智力盲目自信。在进行户外步履时，“驴友”应三想而行，量才而为，不简短作念出超出我方智力的风险行动。同期郑州汽车第三方调研公司，户外步履的组织者打法步履进行预先玉成安排，严慎评估步履参与者的智力，当令提醒，实时指挥，坚强制止存在紧要风险隐患的失当行动，保障合座参与者粗略安全、规矩地享受户外通顺的乐趣。

• 第三方
• 汽车
• 调研
• 郑州
• 司法官